Одна из форм рабства в демократическом обществе

Возможно, в современном демократическом обществе имеется много видов рабства, прекрасно сосущесовующего с законом, мне виден один, с которым я хорошо знаком и который хочу здесь представить. Это рабство ученых, работающих в нескольких направлениях, в которых всегда работал я и это позволило мне провести свои наблюдения. Это рабство построено на шантаже, в основе которого лежит явление, которое объяснил Арнольд Тойнби в своем "Постижении истории". Явление, о котором идет речь, он назвал глубокой специализацией, пояснив, что она представляет собой форму самоубийства. При этом глубокая специализаия -- это необходимое условие, при котором человек допускается в эти направления. Говоря проще, молодежь в них вовлекается пропагандой, представляющей ученых, занятых в ней, умными и свободными людьми, и часть молодежи, попавшись на это, попадает в ловушку. Только попавшись, молодые люди могут узнать настоящие условия, превое из которых: вход рубль, выход -- жизнь. Да, именно жизнь, потому что пока он учился и осваивался, прошло много времени и ни в какой другой сфере деятельности у него уже никаких шансов нет. Выйти -- значит пустить свою жизнь под откос, узнав прежде всего, что никому и ни для чего не нужен. Но он еще не знает, что выйти тоже непросто. Для этого он обязательно должен открыто признать, что он оказался слишком глупым для работы в этой области. Тогда он может надеяться на то, что с ним ничего не случится. Собственно поэтому в данном случае эта глубокая специализация и равносильна самоубийству. Но он действительно оказался слишком глупым? Мой опыт показывает, что если он действительно слишком глуп, то дела у него идут прекрасно и у него нет никаких причин уходить. Такие причины появляются только после того, как он слишком многое поймет. Ясно, что со слишком глупыми это никогда не случается. Что же такое он смог понять, зайдя туда, откуда выхода нет? А зачем он вообще туда пошел? Он поверил в свои силы, его наблюдения показали ему, что его способности явно выше, чем у всех, кого он когда-либо встречал он многократно это проверил, школьные учителя очнь старались его в этом разуверить, внушить ему, что он не лучше, а хуже других, как это было лично в моей жизни, сделали еще многое другое, о чем я тоже как-нибудь расскажу, а он надеялся, что на следующем уровне, за стенами школы, все будет иначе, а там оказалось еще хуже, и в конце концов стало ясно, что вся эта система едина, она предназначена специально для того, чтобы выявлять и своевременно уничтожать тех, у кого мозги есть, а на верха научного сообщества продвигать тех, у кого их нет. Но это -- страшная тайна, нет ничего удивительного в том, что люди, догадавшиеся до этого, живыми не встречаются, разве что в статусе тех, кто, пытаясь постичь слишком сложную для него науку, повредился умом. Если кто-то такой статус получил, то это означало только одно: он до многого догадался и скоро с ним что-нибудь случится. Тогда даже признание себя слишком глупым не спасет. Оно системе необходимо, он после него все равно исчезнет. Простого исчезновения ей недостаточно, нужно, чтобы он исчез именно в таком статусе.

Воровство и идиотизм физиков-теоретиков убили науку. 8

Я возвращаюсь к вопросу о существовании электродинамики. Выше я выяснил, что один ее раздел, а именно, электростатика, существует, еще один -- магнитостатика -- построена, но существует только для меня, и их я больше не рассматриваю. Под электродинамикой я подразумеваю только те ее разделы, в которых поля зависят от времени. Я сразу отбрасываю случаи полей зарядов, движущихся линейно и прямолинейно, хотя формально они зависят от времени в выбранной системе и оставляю только поля, зависящие от времени в любой системе отсчета. Электродинамика в моем понимании -- это то, что остается после этого. Оказывается, достижения мировой науки в этой области физики -- она оказалась способна только на получение тривиальных результатов, сводящихся к описанию плоских волн и из взаимодействий с плоскими поверхностями раздела, кстати, частично ошибочным. Например, ошибочно общепринятое описание полного внутреннего отражения. Настоящее можно найти только у меня в работе Re ection of Plane Electromagnetic Wave from Conducting Plane, помещенной в архиве Academia. Там ест и другие важные задачи, которые не упоминаются в литературе, одну из них я решил и тоже поместил в том же архиве, она называется Re ection of Plane Electromagnetic Wave from Conducting Plane, но в той же плоской тематике есть и более интересные. Реакция читателей на эту статью была удивительной: ее несколько месяцев просто не замечали -- тема оказалась им незнакома, а то, что она -- явно недостающая в электродинамике, никто не замечал. Потом до них это дошло и они бросились ее читать. Не все, конечно, а только те, у кого есть мозги, и это позволило мне оценить их количество в мире. Оказалось, что физики-теоретики, у которых есть мозги, составляют незначительную долю, и, по-видимому, далеко не самые успешные в обществе. Но все это тривиально. Собственно электродинамика для меня начинается за пределами этой плоской тематики. Самые интересные задачи, конечно же лежат за пределами тривиального, т.е. там, где для меня электродинамика только начинается. Положение дел тут точно такое же, как и в магнитостатике: у меня она есть, у остального мира нет и не будет, если я ему ее не дам. Гарантирую. Объявлять гениями можно каких угодно дебилов, таких, как Эйнштейн или Ландау, награждать их можно какими угодно премиями для пущего правдоподобия, можно сколько угодно убить инакомыслящих, но эта область физики им недоступна. Понять ее мозгов у них просто нет. Могут сколько угодно напрягать свои могучие лысины, супить свои страшенные черные брови, шевелить своими усищами и бородищами, но что им не дано от природы, то не дано. Понимания физики -- в первую очередь. Их потолок -- аккуратно и без ошибок переписывать длинные формулы, смысла которых они не понимают. А что есть у меня? Электродинамика содержит разные области исследований, рассмотрим их раздельно. Одна из них -- поле точечнго заряда. В этой области высшее достижение мировой науки -- это открытие «закона Кулона». Этот закон открыл или П.-С. Лаплас или С.-Д. Пуассон, а название он получил от известного опыта, в котором он открыт быть не мог в принципе. Закон охватывает все расстояния от нуля до бесконечности, тогда как в опыте он ограничен и сверху и снизу диапазоном в несколько сантиметров. В возможность установить в нем закон обратных квадратов поверить может только очень наивный человек. Но англичанам совершенно необходимо, чтобы все истины устанавливались только на опыте. Настоящий опыт был проведен только в середине XIX в., когда закон уже был установлен чисто теоретически и его опытное подтверждение уже не требовалось, но было важно только для того, чтобы англичане успокоились. Как бы то н было, «закон Кулона» -- это единственное достижение мировой науки в этой теме. Все остальное, что в этой теме было написано «лучшими умами человечества», показывает, насколько все они глупы и что физики им лучше было бы не касаться. Однако задачей о поле покоящегося заряда тема не исчерпывается. Существуют еще и движущиеся заряды, и у них тоже есть какие-то поля. Как насчет того, чтобы и их найти? Благодаря преобразованиям Лоренца, открытым во Франции лет за 70 до Х.А. Лоренца, найти поле заряда, движусегося инерциально, сделать просто. Но это -- тот же «закон Кулона». А сами эти «лучшие умы» на что-нибудь способны? Ну, скажем, смогли ли бы они найти поле заряда, движущегося с постоянным ускорением? Более, чем вековая истрория развития темы показала, что нет. Ну сколько можно убеждаться в том, что они -- полные идиоты? Неужели одного-двух свидетельств этого не было достаточно? Для построения поля движещегося заряда они просто повторили свою же глупость под названием «закона Био-Савара Лапласа», только добавили в него запаздывание. Это все, на что они оказались способны. Зато это позволило им поумничать, создав еще более глупую теорию -- теорию излучения движущегося заряда, а на ее основе -- еще более глупую -- квантовую электродинамику, после которое всеболее и боле глупые, названия которых начиаются со слова «квантовая». Награждать дебилов нобелевскими премиями им было просто, убивать тех, кто о чем-то начинал догадываться -- тоже вполне успешно, это только со мной потерпели неудачу, но все, чего они добились, это фальсификация знаний. А что им еще делать, если мозгов понимать физику им природа не дала? Ну хотя бы навредить тем, кому они их дала. Для меня в этом направлении электродинамика начинается с поля заряда, движущегося неинерциально. Это направление полностью принадлежит мне. Я в начале 90-х нашел точное поле заряда, движущегося с постоянным ускорением и оказалось, что в данном случае так называемый запаздывающий потенциал дает абсолютно ошибочное представление его поля. Позже -- что он вообще никогда не дает адекватного решения какой-либо задачи, но это -- единственное, что смогли пострить все эти «лучшие умы». Я потом начал строить настоящую теорию излучения, но оказалось, что для этого придется возиться с длинными формулами и бросил эту затею. Возня с длинными формулами -- это работа для придурков, которые ни на что кроме переписывания буквочек, цифирок, скобочек и прочей мишуры неспособны. Беда только в том, что им невзможно объяснить, что все это такое. Как ни странно, цензура пропустила мою статью с этим решением в печать, и позже в мире нашлось несколько человек, которые смогли ее понять. «Лучших умов» среди них естественно, нет, а те несколько физиков-теоретиков, у которых есть мозги, ничего не изменят. Так что и в этом случае трудно решить, получил ли мир эту область электродинамики. Я ему ее дал, но для того, чтобы ее принять, нужны мозги, а они, оказывается, есть всего у нескольких человек, которых нельзя считать миром. Есть еще одна задача в теме поля точечного заряда, которую «лучшие умы» пытались решить и даже были награждены за это, но о ней я расскажу в следующий раз.

Воровство и идиотизм физиков-теоретиков убили науку. 7

Я возвращаюсь к вопросу о существовании электродинамики, но теперь уже ясно, что он требует уточнений. Во-первых, какие-то ее разделы, скажем, электростатика, построены полностью, какие-то -- частично, так что это не вопрос типа «да или нет», поэтому следует рассматривать вопросы существования ее разделов. Во-вторых, как я теперь покажу, само существование или несуществование каких-то ее разделов -- это тоже неопределенное понятие. Например, некоторые разделы существуют для одниз и не существуют для остального мира, который принимает какую-нибудь ошибочную версию. Полная ясность достигнута только в отношении электростатики благодаря французскому гению -- д'Аламбера до Ламе. Математическое строение этого раздела включет уравнение Пуассона, все используемые в матфизике системы координат и методы построения точных решений в этих системах -- в основном благодаря Ламе. Так что электростатика, без сомнений, существует. Следующий раздел -- магнитостатика. С ней все обстоит гораздо сложнее. Прежде всего, потому, что ее основы связаны с пространством-временем. После того, как пространство и время, и вместе с ними -- покой и движение, объединил Ж. д'Аламбер, его дело продолжил А.М. Ампер, объединив заряд и ток, и, как следствие -- электричество и магнетизм. Следующий щаг сделали Ж.-Б. Био и Ф. Савар, поняв на примере тока и заряда, что они представляют собой примеры скаляра и вектора. А это означало, что и порождаемые ими поля различаются точно также, т.е. если потенциал заряда -- это скаляр, то потенциал тока -- вектор. Я не буду повторять здесь дальнейшие рассуждения, упомяну только, что они приводят к идее скалярного произведения, как выражения потенциальной энергии, которую имеет данный вектор тока в данонм векторном потенциале. Заряженнаяя частица несет ток величиной $\vec{J}=q\vec{v}$, где $q$ -- ее заряд, а $\vec{v}$ -- ее скорость. Благодаря Био и Савару теперь у такой частицы есть определенная потенциальная энергия в данном магнитном векторном потенциале. И тут важный шаг делают идеи Эйлера и Лагранжа -- вариация действия обращается в контурный интеграл от векторного потенциала, а уравнения Эйлера-Лагранжа превращаются в определение напряженности магнитного поля и формулу для силы Лоренца. На этом французский период развития магнитостатики был завершен, и дальнейшее развитие предмет получил в Шотландии и Ирландии. Дж.К. Максвелл открыл свои уравнения, Дж. Стокс -- свою теорему и понятие циркуляции, О. Хевисайд придал уравнениям Максвелла и, в частности, уравнению магнитостатики современный вил с использованием этих достижений. Следующим этапом должно было стать построение точных решений уравнения магнитостатики $\nabla\times\nabla\times\vec{A}=\vec{J}$. Но этот этап не наступил, т.к. французы уже утратили свою способность к спекуляции, которой никто, кроме них в Европе практически не обладал, если не считать отдельных личностей, таких, как, скажем, Феликс Клейн, у которых было намало других задач. Вообще, сообщество стало быстро меняться, так что само спекулятивное мышление попало под фактический запрет сразу после окончания I Мировой. После этого развитие магнитостатики стало невозможным. Тем более, что физики и математики встретились уже не со скалярными, а с векторными уравнениями, которые даже французов заставили бы многое пересматривать. И тем не менее, одна содержательная работа по теме все же появилась. Ее автор -- Густав Ми. Он получил полное решение уравнений Максвелла в сферических координатах, попутно открыв уравнение Уиттекера и построив функции Уиттекера. Однако общество на это никак не отреагировало, и вместо этого утвердилось в своей глупости, постановив единственно верным подходом к уравнениям Максвелла и магнитостатики считать соответственно метод запаздывающего потенциала и «закон Био-Савара-Лапласа», т.е. ошибочное интегральное представление. В действительности, было утерждено гораздо большее, а именно, целая идеология,согласно которой все есть числа,поэтому нет никакой разницы между координатой, компонентой вектора и вообще всеми числовыми величинами. Это означало фактический запрет геометрии и применения ее идей. Сама геометрия была подменена возней с бессмысленными выражениями. Я ограничиваюсь вопросом существует ли магнитостатика. Ответ на него у меня есть, но он неоднозначен. Для мира она не существует -- на ее месте мир принял глупейшую доктрину, основанную на ошибочном «законе Био-Савара-Лапласа». У меня она есть, но мир ее не получит, потому что почти мои все работы отклоняются всеми журналами на протяжении более 30 лет и поэтому для меня отправить какую-нибудь свою статью в какой-нибудь журнал -- это то же самое, сто скормить свой научный результат свиньям, и это при том, что речь идет о таких достижениях, на какие «лучшие умы человечества», последних полутора столетий, награжденные самыми престижными премиями и объявленные гениями, оказались неспособны. Скормить свиньям -- это для меня позволить физикам-теоретикам своровать и приписать каким-то дегенератам по их выбору -- обладателям могучих лысин, страшных черных бровей, усов и бород, имеющих подходящее происхождение итд., осле чего мне будет настоятельно рекомендовано радоваться всему этому. Как бы то ни было, для меня магнитостатика существует, т.к. я построил полные решенния ее основного уравнения во всех используемых в матфизике системах координат, кроме двух -- трехосного эллипсоид и эллиптического параболоида, включая даже тороидальную и бисферическую, и мир может ее получить, если я ее ему дам и не будет иметь никогда в противном случае. Очевидно, мир предпочтет не иметь, т.к. он верит в то, что экспериментаторы все померят, а суперкомпьютеры все вычислят, а умственные способности в науке больше не нужны.

Воровство и идиотизм физиков-теоретиков убили науку. 6

Если не считать несуществующей магнитостатики, электродинамика на уровне выше электростатики состоит из трех слабо связанных между собой областей. Первая -- это теория запаздывающего потнциала. Вторая -- теория плоских волн. Третья -- техническая, с которой физики теоретики обычно не знакомятся, относится к антеннам и волноводам. Анализ этих трех областей электродинамики показывает, насколько убого построено здание этой области теоретической физики. Ниже я проведу этот анализ и дам общую оценку первой из них. Теория запаздывающего потенциала представляет собой расширение ``закона Био-Савара-Лапласа'' на случай 3+1 измерений пространства-времени, и естественно, это расширение ошибочно точно также, как и ``закон''. В нем предпринимается попытка применить метод функций Грина к уравнению для векторного потенциала, как в этом ``законе'' он применяется к уравнению магнитостатики. В действительности, ни в том, ни в другом случае функция Грина не существует. Понять, что она не существует для уравнения магнитостатики было очень просто, я привел очень простое рассуждение, из которого следует этот вывод в своей работе, которую я упомянул в предыдущем сообщении. В то, что никто этого не понял раньше меня, поверить очень трудно, это слишком очевидно. Поэтому возникает естественный вопрос, почему, несмотря на это, ``закон'' все же был принят. Попытаюсь это объяснить, но прежде закончу тему запаздывающего потенциала. Запаздывающий потенциал -- это результат применения метода функций Грина к уравнению для векторного потенциала в полной аналогии ``законом Био-Савара-Лапласа''. В действительности, ни для уравнения магнитостатики, ни для этого уравнения функция Грина не существует, поэтому, для того, чтобы применить этот метод, векторный потенциал обоих случаях подменяется скалярным, а уравнение для векторного потенциала -- уравнением Лапласа. Отождествив векторное поле с четверкой скалярных полей, они достигли своей главной цели -- им удалось обманом обосновать подмену всех безмассовых полевых уравнений одним-единственным уравнением Д'Аламбера, решать которое они умели благодаря гению все тех же ненавистных им французов. Эту подмену они объявили триумфом "новой физики" потому что она позволила им навсегда забыть уравнения Максвелла. В их понимании, для того, чтобы построить векторный потенциал электромагнитного поля, удовлетворяющего уравнениям Максвелла, достаточно взять любое решение уравнения Д'Аламбера и умножить его на любой единичный вектор. В случае плоской волны эта глупая гипотеза оказалось верной только потому, что плоская волна в декартовых координатах имеет одно и то же выражение для всех полевых уравнений -- скалярного, векторного итд. Они проверили эту гипотезу только на примере плоской волны и этого им оказалось достаточно, чтобы ее принять. Укрепившись в этой глупости, они пошли дальше и на ее основе построили теорию запаздывающего потенциала, после чего свели всю электродинамику к плоской волне и пропагатору. В теоретической физике ЭМ поле перестало существовать -- его было постановлено считать комбинацией плоских волн скалярного поля, а поле любого источника строить методом функций Грина, т.е. в виде т.н. запаздывающих потенциалов. Эти два постановления демонстрируют полную неадекватность представлений ученых нового века о физическом мире. Из этих постановлений видно, что эти ученые утверждали себя через уничтожение науки, понимание которой им просто недоступно. Благосклонность денежных мешков позволило наиболее неадекватных из них вроде Альберта Эйнштейна, объявить гениями физики. "Курсы", сочиненные его последователями вроде Льва Ландау, стали обязательными для изучения, и конечно же, для выявления в среде будущих физиков-теоретиков тех, кто способен понимать физику с целью своевременного отлучения их от образования, т.к. от них исходила опасность разоблачения полного идиотизма идеологии "новой физики". Подмена уравнений Максвелла уравнением Д'Аламбера -- это откровенное вредительство. Совпадения решений этих уравнений существуют, но только в тривиальном случае плоской волны. Ожидать каких-либо других совпадений более, чем наивно. Среди волновых решений совпадение действительно только одно -- это тривиальное плосковолновое решение, полученное в декартовых координатах. Однако в тех же декартовых координатах существует второе решение, родственное плоской волне, которое в этих двух теориях не совпадает. Его вполне можно было получить на уровне таком низком интеллектуальном уровне, как уровень гениев вроде Фейнмана или Ландау, но им даже это оказалось не под силу. Фактически их методы не дали ни одного решения уравнений Максвелла, даже в декартовых координатах им удалось получить только одно правильное решение, но это только по причине совпадения решений для плоской волны в разных теориях; в единственном случае, который давал им шанс получить решение не по причине совпадения, они его использовать не смогли и это свидетельствует об их абсолютной несостоятельности. Строго говоря, все, что написали гении и нобелевские лауреаты об электромагнитном поле, свидетельствует только о том, что понимание предмета им было абсолютно недоступно и все, на что они были способны -- это его фальсификация. Уничтожение науки было единственным путем в нее, который был им доступен, и тех, кто был наиболее активен в этой вредительской деятельности, они объявили гениями. Если говорить конкретно, то главное преступление против электродинамики, которое они совершили -- это подмена решений равнений Максвелла ``векторными потенциалами'', полученными умножением решений уравнений Д'Аламбера на единичный вектор "поляризации". Эта подмена -- воплощение полного идиотизма этих гениев и свидетельство их неспособности понимать физику. Они принесли несомненную пользу там, где можно было не отличать скаляр от вектора, например, в чистых вычислениях, квантовой механике итд., но в электродинамике им делать было совершенно нечего.

Воровство и идиотизм физиков-теоретиков убили науку. 5

К тому времени, когда уравнения Максвелла в современной форме были открыты, теоретики уже имели ясное представление о том, какую математическую структуру должны иметь все линейные теории. Эта структура базируется на некотором линейном пространстве с заданным в нем функциональным базисом, составленных из собственных функций некоторого оператора. Такую же математическую структуру должна в идеале иметь и электродинамика. Будь она построена, физики имели бы возможность найти в аналитической форме электромагнитное поле любого наперед заданного распределения токов в пространстве-времени. Однако при попытках построить ее они встретили трудности, связанные с тем, что на это раз уравнение на собственные функции не было скалярным, как раньше. Это уравнение имеет вид $$ \left(\frac{\partial^2}{\partial\text{t}^2}-\nabla\times\nabla\times\right)\vec{f}=k^2\vec{f}, $$ и подход к его решению не найден. Но оказалось, что он и не нужен, как и сами решения. На практике оказалось, что задавать распределение токов в пространстве-времени произвольно не имеет смысла, т.к. они сами находятся под воздействием своего поля. Это означает, что задачи реальной электродинамики -- это, в действительности, задачи не теории поля, а на состояние материи в собственном поле. Опыт решения таких задач показывал, что смысл имеют только самые простые постановки этих задач, в которых токи имеют какую-то очень простую форму, так что начальная постановка задачи слишком идеализирована и практического смысла не имеет. В результате эта идеализированная электродинамика построена не была и вместо нее стала развиваться реальная.

Реальная электродинамика строилась по аналогии с магнитостатикой: все ее результаты относятся к свободным полям, т.е. полям вне источников. Тема свободных полей представляет собой отдельную полноценную теорию со своей математической структурой. Эта структура задается линейным пространством векторных полей с заданными в нем базисами, составленными из решений уравнения $$ \left(\frac{\partial^2}{\partial\text{t}^2}-\nabla\times\nabla\times\right)\vec{f}=0. $$ Каждый такой базис строится в какой-либо определенной системе координат, и для этого уравнения их удалось построить только в трех системах: декартовой, сферической и круглого цилиндра. Из них физики-теоретики смогли освоить только один, простейший, построенный в декартовых координатах. О существовании двух других я нигде, кроме работ тех, кто их построил, никаких упоминаний не видел, и только в этих же работах видел, как они применяются. Для всего остального мира электродинамика свободных полей ограничена тривиальным плосковолновым базисом, построенным в декартовых координатах.

В сферических координатах полный базис свободных электромагнитных полей был построен в 1908 году в работе Густава Ми и в ней же применен к описанию прохождения света сквозь сферическую каплю. При построении этой части математической структуры этой теории он открыл и построил функции Уиттекера, и почему они названы не его именем, я точно не знаю, но это далеко не единственный случай такого рода. Следует отметить, что его результат неявно содержит решение одной исключительно важной задачи астрофизики, связанной с общепринатой моделью пульсара -- найти поле вращающегося магнитного диполя. Сами астрофизики считают эту задачу нерешенной, и после множества попыток ее решить, оставили ее как нерешаемую. Скорее всего, эта работа Густава Ми осталась недоступной их пониманию. Ну конечно, ведь они думают, что понять -- это вычислить, а в данном случае они не видят, что вычислять.

В координатах круглого цилиндра полный базис был построен в 50-х гг. и я его видел в монографии П.Я. Уфимцева, позже эмигрировавшего в США и кажется, возглавившего там одну секретную программу. Из этих трех примеров видно, что пониманию физика-теоретика послевоенного времени вполне доступны декартовы координаты, координаты круглого цилиндра способны понять только единицы, а сферические -- практически нет. При этом свято верят в то, что человеческий разум якобы может понят то, чего не может себе представить. Если бы это действительно было так, содержание электродинамики было бы совершенно другим. Однако вернемся к ее содержанию.

Воровство и идиотизм физиков-теоретиков убили науку. 4

Я возвращаюсь к теме существоания магнитостатики. Термин ``существование'' в данном контексте требует уточнения. Если под ним подразумевать существование теории в смысле Гильберта, предполагающем, что и поле и его источник разложены по какому-то базису в гильбертовом пространстве, то нет. В этом смысле существует электростатика. Магнитостатика существует только в некотором более широком смысле, предполагающем, что поле можно построить только для каких-то отдельных источников. Это очень специфичные источники, характеризующиеся прежде всего тем, что все они имеют меру нуль -- точечные мультиполи и двойные слои. Их поля могут быть точно построены только благодаря тому, что в этом случае задачи магнитостатики идентичны задачам электростатики и сводятся к уравнению Лапласа.
Решение в смысле Гильберта может быть построено только после того, как построено гильбертово пространство векторных полей, базис которого составляют решения уравнения магнитостатики. Иными словами, для того, чтобы ее построить, необходимо сначала решить в общем виде уравнение $$\nabla\times\nabla\times\vec{f}=k^2\vec{f}.$$ Я нашел полные решения этого уравнения в различных системах координат, но поскольку меня не публикуют, ситуация оказывается еще сложнее: у меня магнитостатика есть, а у остального мира ее нет. Похоже на то, что остальной мир хотел бы построить ее без меня, но это означает только, что у него этого раздела электродинамики никогда не будет. Если ему не удалось этого достичь за более, чем полтора столетия, то это означает, что ему это просто не дано. Несомненно, против науки совершается преступление, но я с этим ничего не могу поделать.
Важный подкласс таких задач составляют задачи на построение магнитного поля постоянного тока, текущего в тонком проводе, который можно представить в виде пространственной кривой. В случае бесконечного прямого провода эта задача тривиальна, хотя я не уверен в том, что типичный физик-теоретик способен ее решить самостоятельно. В случае, когда провод имеет форму окружности, решение представлено в моей работе [Zafar Turakulov. Analytical solution of the magnetic field equation in toroidal coordinates. Uzbek J. Phys. v.19(2017)7, помещена в Research Gate], где оно получено другим путем. Решения могут быть построены в случаях, когда провод имеет форму произвольной кривой II порядка. В этих случаях решение сводится к построению потенциала двойного слоя, но само построение решения очень трудоемко, поэтому необходима какая-то специальная причина для того, чтобы браться за выполнение этой работы.
О найденном мной поле круговой токовой петли (русского термина не знаю, на английском используется термин ``circular current loop'') необходимо сказать следующее. В 1924 г. П.Л. Капица писал из Парижа Э. Резерфорду в Египет о том, что ему удалось получить самое сильное магнитное поле, какое когда-либо получали в лабораториях, но повторить опыт не удатстся, потому что произошел взрыв такой, что все оборудование сгорело. О том, что именно там взорвалось, он не знал, и еше на протяжении столетия, другие физики, повторяя подобные опыты, неизменно получали тот же итог. Всего за это время было взовано неопределенно большое количество лаборатоий, при этом было уничтожено огромное количестко дорогостоящего оборудования, но все, что из всего этого поняли физики, это то, что при попытках получить очень сильное магнитное поле людей следует эвакуировать. Точно также взорвались и, кажется, все токамаки, и даже один ускоритель, но в этих случаях физики нашли формальные ``объяснения'' произшешего. Токамаки, по их мнению, взорвались из-за плазменных неустойчивостей, и это при том, что плазмы там не было, а индукционный ускоритель -- потому, что якобы неправильно рассчитали охлаждение. Я возвращаюсь к теме существоания магнитостатики. Термин ``существование'' в данном контексте требует уточнения. Если под ним подразумевать существование теории в смысле Гильберта, предполагающем, что и поле и его источник разложены по какому-то базису в гильбертовом пространстве, то нет. В этом смысле существует электростатика. Магнитостатика существует только в некотором более широком смысле, предполагающем, что поле можно построить только для каких-то отдельных источников. Это очень специфичные источники, характеризующиеся прежде всего тем, что все они имеют меру нуль -- точечные мультиполи и двойные слои. Их поля могут быть точно построены только благодаря тому, что в этом случае задачи магнитостатики идентичны задачам магнитостатики и сводятся к уравнению Лапласа.
Решение в смысле Гильберта может быть построено только после того, как построено гильбертово пространство векторных полей, базис которого составляют решения уравнения магнитостатики. Иными словами, для того, чтобы ее построить, необходимо сначала решить в общем виде уравнение $$\nabla\times\nabla\times\vec{f}=k^2\vec{f}.$$ Я нашел полные решения этого уравнения в различных системах координат, но поскольку меня не публикуют, ситуация оказывается еще сложнее: у меня магнитостатика есть, а у остального мира ее нет. Похоже на то, что остальной мир хотел бы построить ее без меня, но это означает только, что у него этого раздела электродинамики никогда не будет. Если ему не удалось этого достичь за более, чем полтора столетия, то это означает, что ему это просто не дано. Несомненно, против науки совершается преступление, но я с этим ничего не могу поделать.
Важный подкласс таких задач составляют задачи на построение магнитного поля постоянного тока, текущего в тонком проводе, который можно представить в виде пространственной кривой. В случае бесконечного прямого провода эта задача тривиальна, хотя я не уверен в том, что типичный физик-теоретик способен ее решить самостоятельно. В случае, когда провод имеет форму окружности, решение представлено в моей работе [Zafar Turakulov. Analytical solution of the magnetic field equation in toroidal coordinates. Uzbek J. Phys. v.19(2017)7, помещена в Research Gate], где оно получено другим путем. Решения могут быть построены в случаях, когда провод имеет форму произвольной кривой II порядка. В этих случаях решение сводится к построению потенциала двойного слоя, но само построение решения очень трудоемко, поэтому необходима какая-то специальная причина для того, чтобы браться за выполнение этой работы.
О найденном мной поле круговой токовой петли (русского термина не знаю, на английском используется термин ``circular current loop'') необходимо сказать следующее. В 1924 г. П.Л. Капица писал из Парижа Э. Резерфорду в Египет о том, что ему удалось получить самое сильное магнитное поле, какое когда-либо получали в лабораториях, но повторить опыт не удатстся, потому что произошел взрыв такой, что все оборудование сгорело. О том, что именно там взорвалось, он не знал, и еше на протяжении столетия, другие физики, повторяя подобные опыты, неизменно получали тот же итог. Всего за это время было взовано неопределенно большое количество лаборатоий, при этом было уничтожено огромное количестко дорогостоящего оборудования, но все, что из всего этого поняли физики, это то, что при попытках получить очень сильное магнитное поле людей следует эвакуировать. Точно также взорвались и, кажется, все токамаки, и даже один ускоритель, но в этих случаях физики нашли формальные ``объяснения'' произшешего. Токамаки, по их мнению, взорвались из-за плазменных неустойчивостей, и это при том, что плазмы там не было, а индукционный ускоритель -- потому, что якобы неправильно рассчитали охлаждение.
Любпытно, что за это время, наверное, сотни тысяч студентов выучили курсы электродинамики и успешно сдали экзамены, многие теоретики написали свои курсы этого предмета, и в каждом приводилось выражение для тензора энергии-импульса электромагнитного поля. Мне просто интересно, понимал ли хоть кто-нибудь из них, что они читают и пишут? Скорее всего, нет. Лично я ни разу в жизни не замечал за кем-либо из физиков-теоретиков хотя бы малейших попыток понять, что они заучивают или вычисляют. Одного из них, ярого поклонника Ландау, я прямо спросил, что для него означает слово ``понять''? У него на этот счет было твердое мнение: ``понять -- значит вычислить''. Значит тензор энергии-импульса для него -- это одна буква ``Т'' обычного размера и две маленькие, называемые индексами. А как насчет физического содержания? Никак. Оно для них не существует. Для них физика -- это вообще раздел арифметики. А вместо мозгов, наверное -- чип от калькулятора. Он, конечно, ``событие в современной физике'', он упростил выражение длиной 35 000 слагаемых, вычислив что-то по теории суперструн, получил за это каку-то премию, но если бы у него были мозги он бы понял, что эта теория -- творение умственно неполноценных людей, таких же, как он, и для таких же, как он, и занялся бы физикой. Взял бы выражения для тензора энергии-импульса для электромагнитного поля, и попытался бы понять, что оно означает. Хотя бы в простейшем случае однородного поля. Хотя бы из любопытства, чтобы увидеть, каким образом этот тензор оказывается бесследовым. И, возможно, обнаружил бы, что поле имеет натяжение вдоль силовых линий и такое-же повеличине давление поперек к ним. И тогда, не прибегая к вычислениям, обнаружил бы, что очень сильное магнитное поле обладает очень сильным давлением, которое может разорвать токовое кольцо. И обнаружил бы явление магнитного взрыва.
Однако за сто лет не только он, но и вообще ни один физик-теоретик этого не сделал. Огромную массу дорогостоящего оборудования успешно взорвали и намерены продолжать делать это, обещая какие-то чудеса. Интересно, а сами они верят в своии обещания? Наверное, нет, но это никакого значения не имеет. Цикл состоит вовсе не в том, чтобы их выполнить. Главное -- жизнь системы как целого -- финансирование, публикации, отчеты, обещания, и все сначала. И все же есть какая-то разница между физикой и арифметикой, по крайней мере, в арифметике нечему не взрываться. Зачем тех, кто неспособен понимать физику, понадобилось объявлять гениями именно физики -- вопрос интересный, но ответ на него лежит вне этой науки и я его здесь рассматривать не буду. Раз они убили физику, значит это было зачем-то нужно, но если бы она продолжила свой развитие, то вполне возможно, магнитостатика была бы построена.
Любпытно, что за это время, наверное, сотни тысяч студентов выучили курсы электродинамики и успешно сдали экзамены, многие теоретики написали свои курсы этого предмета, и в каждом приводилось выражение для тензора энергии-импульса электромагнитного поля. Мне просто интересно, понимал ли хоть кто-нибудь из них, что они читают и пишут? Скорее всего, нет. Лично я ни разу в жизни не замечал за кем-либо из физиков-теоретиков хотя бы малейших попыток понять, что они заучивают или вычисляют. Одного из них, ярого поклонника Ландау, я прямо спросил, что для него означает слово ``понять''? У него на этот счет было твердое мнение: ``понять -- значит вычислить''. Значит тензор энергии-импульса для него -- это одна буква ``Т'' обычного размера и две маленькие, называемые индексами. А как насчет физического содержания? Никак. Оно для них не существует. Для них физика -- это вообще раздел арифметики. А вместо мозгов, наверное -- чип от калькулятора. Он, конечно, ``событие в современной физике'', он упростил выражение длиной 35 000 слагаемых, вычислив что-то по теории суперструн, получил за это каку-то премию, но если бы у него были мозги он бы понял, что эта теория -- творение умственно неполноценных людей, таких же, как он, и для таких же, как он, и занялся бы физикой. Взял бы выражения для тензора энергии-импульса для электромагнитного поля, и попытался бы понять, что оно означает. Хотя бы в простейшем случае однородного поля. Хотя бы из любопытства, чтобы увидеть, каким образом этот тензор оказывается бесследовым. И, возможно, обнаружил бы, что поле имеет натяжение вдоль силовых линий и такое-же повеличине давление поперек к ним. И тогда, не прибегая к вычислениям, обнаружил бы, что очень сильное магнитное поле обладает очень сильным давлением, которое может разорвать токовое кольцо. И обнаружил бы явление магнитного взрыва.
Однако за сто лет не только он, но и вообще ни один физик-теоретик этого не сделал. Огромную массу дорогостоящего оборудования успешно взорвали и намерены продолжать делать это, обещая какие-то чудеса. Интересно, а сами они верят в своии обещания? Наверное, нет, но это никакого значения не имеет. Цикл состоит вовсе не в том, чтобы их выполнить. Главное -- жизнь системы как целого -- финансирование, публикации, отчеты, обещания, и все сначала. И все же есть какая-то разница между физикой и арифметикой, по крайней мере, в арифметике нечему не взрываться. Зачем тех, кто неспособен понимать физику, понадобилось объявлять гениями именно физики -- вопрос интересный, но ответ на него лежит вне этой науки и я его здесь рассматривать не буду. Раз они убили физику, значит это было зачем-то нужно, но если бы она продолжила свой развитие, то вполне возможно, магнитостатика была бы построена.

Воровство и идиотизм физиков-теоретиков убили науку. 3

На протяжении почти всего XIX солетия магнитное поле было одним из основных объектов исследований в физике. Важнейшую часть этих исследоаний составляло развитие теоретических представлеий, глубоко взаимосвязанных с представлениями о пространстве, времекни и движении. Так, насколько мне известно, (3+1)-мерную модель пространства-времени, названную позже ``пространством-временем Минковского'', ввел Жан д'Аламбер в своем труде о параболических и гиперболических уравнениях, изданном в 1753 г., и, по-видимому, объединил понятия покоя и двжения, а Андре-Мари Ампер вслед за этим объединил понятия заряда и тока и соответствующих полей -- электрического и магнитного. Основная идея Жана-Батиста Био и Феликса Савара, по-моему, состояла в том, что заряд и ток, являющиеся соответственно скаляром и вектором,порождают разные потенциалы, т.е. в отличие от заряда, порождающего скалярный потенциал, вектор тока порождает какой-то другой потенциал, а именно, имеющий то же направление, что и его источник, т.е. ток. Однако произошло это за четверть века до того, как Уильям Роуан Гамильтон ввел понятие вектора в явном виде. Искажение идей и достижений этих гениев понадобилось современной идеологии, запрещающей упоминать любые идеи спекулятивного происхождения. Что касается постановки основной задачи магнитостатики, то она могла быть корректно поставлена только после появления теоремы Стокса и понятий потенциального и вихревого полей, т.е. к концу XIX столетия. Во всяком случае, в XX столетии она уже была ясно сформулирована и ее можно было решать. Другое направление теоретических исследований магитного поля принадлежит скорее механике точки: ее основной задачей было найти движение электрически заряженной частицы в заданном магнитном поле. Эта задача также была поставлена приблизительно в это же время. Рассмотрим теперь, чего достигла мировая наука в этих исследованиях.

2. Магнитостатика. То, как могла и должна была развиваться магнитостатика, ясно из того,как развивалась электростатика. Было построено основное уравнение этой теории, т.е. уравнение Пуассона, найдены все систему координат для трехмерного евклидового пространства, в которых это уравнение разделяется и сводится к обыкновенным. Общий подход ко всем задачам электростатики состоит в том, чтобы решить сначала в общем случае уравнение вида $$\bigtriangleup\Phi=k^2\Phi,$$ затем, разложив плотность заряда по частным решениям этого уравнения просто найти разложение соответствующего потенциала. Самым естественным путем построения магнитостатики представляется аналогичный, но с уравнением $$\nabla\times\nabla\times\vec{A}=k^2\vec{A}.$$ В действительности ничего подобного не произошло. Вместо того, чтобы научиться решать векторное уравнение, физики начала XIX в. придумали, как этого не делать. Если бы перед ними стояла задача научиться решать скалярное уравнение, они бы сделали то же самое. Дело в том, что решать скалярное уравнение научились французские математики -- от Жана д'Аламбера до Габриэля Ламе, но к концу XIX Франция уже сошла со сцены, а больше никому в Европе это не было дано. Во французской математике того времени доминировало спекулятивное мышление, против которого вся остальная Европа вела войну. Там победило чисто европейское аналитически-синтетическое мышление, идеальное для создания техники, но неспособное на подобные построения. Поэтому единственное, что могли сделать победители, это придумать какую-нибудь альтернативу. Такой альтернативой стал ``закон Био-Савара-Лапласа'', который придумал Франц Нейман.
Этот ``закон'' основан на ошибочном положении, согласно которому каждая декартова компонента векторного потенциала ничем не отличается от скалярного потенциала, так что каждая из них удовлетворяет уравнению Пуассона, правую часть которого составляет соответствующая компонента плотности тока. Т.е., проанализировав уравнение для векторного потенциала, истинно европейские математики разделили его на три скалярных уравнения, решили каждое отдельно и из полученных решений синтезировали искомый векторный потециал. В этом -- истинный смысл декартовых анализа и синтеза. Проблему магнитостатики можно было бы считать решенной, если бы это решение не было бы ошибочным. Рассмотрим его подробнее.

Первое. Оператор $\nabla\times\nabla$, действующий на любую из декартовых компонент вектора, отличается от скалярного оператора Лапласа. Следовательно, ``закон Био-Савара-Лапласа'' ошибочен.

Второе. Туманное формальное ``доказательство'' их идентичности дано в некоторых монографиях по электродинамике, в частности, у Дж.Д. Джексона, но оно явно ошибочно, т.к. скалярный оператор содержит то, чего не может содержать векторный. Я уверен, что все, кто составлял или хотя бы оценивал это ``доказательство'', видели это, но продолжали настаивать на идентичности, совершая подгонку. Они просто не хотели признавать того, что решение основного уравнения магнитостатики им недоступно, и если не принять ``закон Био-Савара-Лапласа'', то им придется признать свою неспособность решить ни одной задачи магнитостатики.

Третье. Известное интегральное представление магнитного поля, которое следует из этого ``закона'', ошибочно. Примеры, демонстрирующие их ошибочность, приведены в моей работе [2013, https://www.researchgate.net/publication/263965848_On_applicability_of_the_method_of_Green's_function_in_magnetostatics]. Четвертое. Если бы даже оно давало правильные результаты, их было бы невозможно получить, т.к. входящий в нее интеграл не берется ни для какой плотности тока, т.е. оно в любом случае абсолютно бесполезно.

Таким образом, если называть вещи своими именами, магнитостатика не существует потому, что ``лучшие умы человечества'', объявленные гениями и награжденные нобелевскими премиями, просто не смогли ее создать.

Но что касается меня, то у меня есть полные решения уравнения магнитостатики в обеих сфероидальных системах координат, а также системах круглого параболоида, тороидальной, бисфкрической и, возмжно, разнообразных цилиндрических. Иными словами, у меня магнитостатика построена почти в том же объеме, что и электростатика. Я еще не решил, что делать с этими достижениями. Скармливать их редакциям я определенно не буду.