Каждому -- свое 18. Теоретическая физика

Моя теоретическая физика имеет много фундаментальных отличий от официальной, но почти все они являются следствиями одного главного отличия, которое я уже упоминал. В этих двух науках используются разные представления о пространстве и времени. Свое представление, основанное на моем физическом опыте, накапливавшемся с детства, я считаю совершенно естественным. Любой человек может накопить такой же, если хочет. Можно вместо этого надеяться на то, что понимание того, что такое пространство и время, дадут буквы и буквочки, но такие надежды напрасны, потому что буквы и буквочки принадлежат дискретному миру, а реальный мир непрерывен. Тем, кто на это надеется, остается только объявить, что мир на самом деле дискретен, и те, кто видит его непрерывным, сильно заблуждаются. Но они подобных заявлений не делают и вообще боятся прямой полемики, потому что реальность их догматов не подтверждает, и вместо этого используют все возможности для того, чтобы все общество консолидировалось против каждого, считающего мир непрерывным. То, что официальная наука использует как учение о пространстве и времени, представляет собой нагромождение терминов и определений типа «дифференцируемое многообразие», «диффеоморфизм», «гомоморфизм», «гомеоморфизм» и т.п. Изучение всего этого нагромождения показывает, что оно никакого смысла не несет и понадобилось только для того, чтобы скрыть догмат, заложенный в ее основу: ни пространства, ни пространства-времени не существует, существует только натуральный ряд (раз, два, три и т.д.).

Впрочем, абсолютное большинство физиков-теоретиков обо всем этом никогда не слышало. Для них пространство и пространство-время могут быть только плоскими, а система координат -- только декартовой. Но поскольку абсолютно точных значений координат не существует, пространство и пространство-время заменяются 3х- и 4х-мерной кубическими решетками. Но решетки дискретны, следовательно, они ничем не отличаются от натурального ряда. Заключительный аккорд этой бредовой идеологии могут услышать только те, кто до него доберется: мир есть натуральный ряд и в этом состоит высшая мудрость, которой только может овладеть физик-теоретик. Все это кажется чем-то далеким от физики, но именно это порождает все основные различия между двумя разными науками, моей и официальной, называемыми «теоретической физикой». О том, как это различие проявляется в механике, я уже писал, остается добавить, что официальная наука, не принимая моей канонической теории движения вращающихся объектов, теперь создает видимость, будто никаких вращающихся объектов не существует вообще, или, если ей когда-нибудь придется признать их существование, то она, скорее всего, будет продолжать принимать ошибочную теорию геодезической прецессии.

Для типичного физика-теоретика вектор -- это просто набор компонент. Он признает существование преобразований вращения, но никогда ими не пользуется. Поэтому компоненты любого вектора для него заданы раз и навсегда в одном-единственном базисе, заданном глобально в одной-единственной декартовой системе координат. Поэтому для него компоненты вектора -- это просто числа, ничем не отличающиеся от скаляров. Если называть вещи своими именами, официальный физик-теоретик неспособен отличить вектор от скаляра. И это влечет серьезные последствия.

Не видя существуенной разницы между скаляром и компонентой вектора, он не видит никакой существенной разницы между скалярным полем и компонентой того, что он называет «векторным потенциалом». Во всяком случае, он не видит никаких причин для того, чтобы эти два поля подчинялись разным уравнениям. Он без каких-либо сомнений применяет к вектору операторы Лапласа и Д`Аламбера действие которых определено только на скаляры. Поэтому в официальной теоретической физике «векторный» потенциал электромагнитного поля удовлетворяет уравнению Д`Аламбера и может быть найдено методом функций Грина. Отсюда следуют полностью ошибочное построение магнитостатики и почти полностью -- классической электродинамики, в которой верно только построение электростатики -- только потому, что электростатический потенциал скалярен. В магнитостатике официальная наука располагает только двумя правильными результатами -- это закон Ампера и те выражения магнитных полей, которые можно выразить через скалярный потенциал, правда, не все. Одно из них -- поле кругового тока (тонкого кольцевого провода, по которому течет постоянный ток) построено методом функции Грина, и, конечно, ошибочно. В моей математической физике эта задача решена методом разделения переменных, так что каждому -- свое. Кроме того, в моей математической физике имеется решение для поля бесконечного $V$-образного провода, допускающее обобщение на случай произвольной ломанной линии. Таким образом, официальная наука в этой области отстала от моей, возможно, навсегда.

Описание плоских электромагнитных волн в официальной физике скопировано с описания плоских скалярных волн. Поэтому в ней электромагнитная волна может иметь какую-нибудь из компонент волнового вектора комплексной. Она применила такие несуществующие волны для описания явления полного внутреннего отражения. Поэтому описание этого явления в официальной физике полностью ошибочно. Правильное описание этого явления есть только в моей теоретической физике.

Описание всех неплоских волн в официальной науке дано в виде так называемых запаздывающих потенциалов. Эти выражения представляют собой результат подмены уравнений электромагнитного поля уравнением Д`Аламбера и применения к нему метода функций Грина. При это в качестве функции Грина применяется совершенно сомнительное выражение, которое никогда не выводилось из уравнения для функции Грина для этого уравнения. Прямая проверка показывает, что запаздывающие потенциалы не имеют ничего общего с настоящими решениями уравнений Максвелла. Тем не менее, именно они составляют все содержание теории электромагнитных волн, включая теорию излучения движущегося заряда в пустоте и черенковского. За построение последней была присуждена нобелевская премия.

Полностью ошибочно также содержание квантовой электродинамики и всех теорий, построенных по аналогии с ней, в особенности, квантовая теория калибровочных полей, за построение и развитие которых около десятка человек получили нобелевские премии по физике. Официальная наука оказалась абсолютно неспособной на построение калибровочной теории низкоэнергетических нуклон-нуклонных взаимодействий. В ней нет не только никакой связи между полем и его источником из-за неоднозначности Янга-Ву, но и сколько-нибудь ясного понимания этого взаимодействия. Из-за того, что оно было скопировано с ошибочного построения электродинамики, в ней пи-мезон получился безмассовым и обладает спином 1. В моей теории поле этого взаимодействия такое, какое оно есть -- массивное и бесспиновое. Официальная наука может рассчитывать на адекватное описание Ядерного взаимодействия только в одном случае -- если примет мою теорию.

Достижения моей теоретической физики в построении равновесных состояний бесстолкновительных систем, используемых как модели спиральных и веретенообразных галактик, официальная наука приняла. Модели вращающегося материального диска в эйнштейновской теории гравитации, также принадлежащие моей теоретической физике, официальная наука тоже приняла, но приписала их автоство людям, неспособным даже понять их смысл. Надо сказать, что эти модели были построены тогда, когда официальная наука пришла к выводу, что это вообще невозможно, хотя смысл имеют только решения с вращающейся материей. Мечтали построить такие решения мечтали все, кто занимался гравитацией, но все понимали, что такая задача похоронит под собой всех, кто ей займется. Поэтому воровство этого результата у моей науки -- это не просто воровство, а попытка ее уничтожить. Для официальной науки недопустима такая явная демонстрация интеллектуального превосходства над всеми ее гениями, и она приняла решение меня уничтожить, и прежде всего -- отобрать у меня этот результат.

Однако это достижение моей теоретической физики в этой области было не последним. Был открыт второй нерелятивистский предел уравнения Эйнштейна, позволяющий строить приближенные аналитические решения всех тех задач, которые были решены в ньютоновской теории, а также многие другие, которые в ней не могут быть поставлены. В частности, в этом пределе есть и черные дыры и кротовые норы. Фактически, этот предел описывает еще одну теорию гравитации, с абсолютным временем и пространством, но со многими элементами эйнштейновской теории -- кривизной пространства и собственным временем движущегося объекта. Пока официальная наука эту теорию игнорирует, или, возможно, неспособна понять, из-за чего развитие астрофизики тормозится в этом направлении.