Каждому -- свое 17. Математическая физика

Задачи математической физики часто возникают как побочные при решении каких-то чисто физических задач. Так, при построении равновесных состояний материи в ее собственных полях, скажем, гравитационном и магнитном, необходимо строить сами эти поля, решая стационарные полевые уравнения. Если материя имеет форму тонкого диска, то оба поля представляются решениями уравнения Лапласа и связаны со своими источниками, т.е. поверхностными плотностями массы и тока на диске своими нормальными и тангенциальными производными на нем.

При решении таких задач сначала применялась система координат круглого цилиндра              $\{z,\rho\varphi\}$, в которой диск лежит в плоскости $z=0$. Она позволила построить, кажется, только одно физически разумное равновесное состояние диска бесконечного радиуса (бесконечный радиус допустим, важно только, чтобы полная масса диска была конечной), тогда как диск конечного радиуса не удавалось построить вообще. Спасительным казалось замечание, что в системе координат сплюснутого сфероида диск может быть представлен как предельный сфероид, так что в этом представлении проблема ограничения радиуса не возникает.

Для того, чтобы понять, что это представление в действительности, неприменимо, нужно обладать способностью к спекулятивному мышлению. Сфероидальная система имеет координатную особенность на фокальной окружности. Эта особенность в определенных ситуациях может сделать полученный результат качественно ошибочным. В случае использования предельного сфероида в качестве диска возникает именно эта ситуация, поэтому сфероидальная система оказалась неприменима для решения некоторых задач, связанных с диском. Официальная наука приняла это мое замечание и это -- редкий случай, когда мой результат был принят и при этом не был приписан кому-то другому. Позже мне удалось решить проблему ограничения радиуса в цилиндрических координатах и решить основные проблемы равновесия гравитирующего диска.

Достижениями в математической физике считаются положительные результаты вроде разработки общего подхода к какому-либо классу задач. Я никогда не слышал, чтобы в этой науке достижением был назван какой-нибудь отрицательный результат. Один из важнейших результатов в моей математической физике как раз отрицательный -- это доказательство несуществования функций Грина для некоторых уравнений. Важность этого результата состоит в том, что официальная наука не нашла никаких иных подходов именно к этим уравнениям, кроме интегрирования функций Грина, и поэтому все ее результаты, содержащие формальные решения этих уравнений, полностью ошибочны. Об этом будет подробнее рассказано позже.

Не имеющими функции Грина является уравнение магнитостатики или стационарное уравнение Максвелла для магнитного поля. Официальная математика предлагает единое интегральное представление «векторного» потенциала для любого стационарного распределения тока, основанное на предположении существования функции Грина для этого уравнения. В действительности это предположение ошибочно и оно влечет ошибочные следствия, в частности, это общее интегральное представление. В результате -- все выражения стационарных магнитных полей, полученные официальной математикой, ошибочны. Решения этого уравнения обычным методом разделения переменных она построить неспособна, потому что французы показали только как решать скалярные уравнения, а это (в их понимании) -- векторное. Она не смогла найти правильно даже поле самого простого источника, которым является тонкий провод, имеющий форму окружности. Задача о поле кругового тока была поставлена более 150 лет назад и осталась нерешенной, если не считать ошибочного решения, данного во всех книгах по классической электродинамике в виде интегрального представления под названием «закон Био-Савара-Лапласа» (в действительности, Био и Савар никакого отношения к этому интегралу не имеют). В моей матфизике решение этой задачи построено методом разделения переменных. Процедура разделения в этом случае нетривиальна и доступна пониманию только тех, кто способен мыслить спекулятивно, поэтому официальной математике она недоступна.

Но в действительности, дела обстоят гораздо хуже. Функций Грина не существует даже для скалярных уравнений, т.е. для уравнений д`Аламбера и Клейна-Гордона. Само уравнение для функций Грина в этих случаях противоречиво -- левая часть лоренц-инвариантна, а правая содержит особенность в единственной точке. Противоречие сосоит в том, что функция, инвариантная относительно преобразований Лоренца, может иметь особенность но световом конусе, но никак не в единственной точке. Вообще, существование функции Грина для скалярного ковариантного уравнения определяется сигнатурой пространства или пространства-времени. В евклидовой сигнатуре симметричная поверхность (сфера) стягиваема в точку, а в псевдо-евклидовой -- она стягивается к световому конусу. Поэтому в первом случае уравнение для функции Грина имеет смысл, а во втором -- нет. И функций Грина во втором случае тоже не существует. Со всеми вытекающими последствиями. Одно из них -- это то, что вся квантовая теория поля -- это полная ахинея, а ее творцы оказались неспособны отличить точку от конуса. Впрочем каждому -- свое.

То, что относится к стационарному уравнению для «векторного» потенциала, верно и для общего. Иными словами, уравнение для него, принятое в теории поля, тоже не допускает функции Грина, но официальная математика никакими иными подходами к нему не располагает. Это означает в частности, что в официально признанной теории электромагнитного поля вообще нет ни одного правильного результата. Почти все правильные результаты по этой теме принадлежат моей математической физике. Не прнадлежат ей только полные решения уравнений Максвелла, полученные в 1908 году Густавом Ми в сферических координатах, видимо, Петром Уфимцевым в координатах круглого цилиндра в конце 50-х, и неизвестно кем в координатах сплюснутого сфероида и аналогичные -- в моделях пространства-времени типа Керра, полученные методом тетрад. В моей математической физике этот метод получил обобщение и применен в других системах -- вытянутого сфероида, круглого параболоида и в своей равноускоренной сферической системе.

Решение в равноускоренной сферической системе имеет принципиальное значение, т.к. в частности, описывает поле заряда, движущегося с постоянным ускорением. Ошибочное представление этого поля на основе метода функций Грина, известное как запаздывающий потенциал, описывает излучение, тогда как мое точное решение уравнений электромагнитного поля показывает, что равноускоренно движущийся заряд не излучает. Это означает, что принятая официальной наукой теория излучения движущегося заряда, включенная во все курсы классической электродинамики как показатель триумфа теоретической физики, полностью ошибочна. Настоящую теорию излучения движущегося заряда я не достроил из-за цензуры в журналах и обязательности публикаций.

Другие решения уравнений Максвелла, которые принадлежат моей математической физике, описывают в основном распространение электромагнитных волн в неоднородных диэлектриках. У официальной науки нет ни таких решений, ни методов их построения. Одно из них, показывающее, что отрицательного преломления не существует, в свое время положило конец начавшемуся буму вокруг этой пустой темы. Еще одно описывает волны в оптическом волокне -- явление, описанию которого посвящено огромное количество публикаций, не содержащих ни одного точного решения. Кроме них есть решения, описывающие магнитные взрывы, получены, но их приходится придерживать из-за отказа всех журналов официальной науки публиковать какие бы то ни было результаты, принадлежащие моей математической физике, недоступных ей.

Классическая теория калибровочных полей -- это еще одно из направлений исследований в моей математической физике. От общепринятой теории я взял только принцип локальной симметрии и идею Рею Утиямы, согласно которой «векторный» потенциал -- это, в действительности, связность на некотором расслоении. Но в моем представлении калибровочное поле -- это не связность на расслоении, а само расслоение, которое поэтому должно быть представлено явно, скажем, как нетривиальное поле локальных базисов. Я нашел способ построения таких полей в явном виде. Оказалось, что таких расслоений над пространством-временем можно построить ровно столько, сколько существует фундаментальных взаимодействий, причем их структурные группы в точности те же, что и группы внутренней симметрии взаимодействий. Это не простое совпадение, а указание на то, что именно моя трактовка теории калибровочных взаимодействий адекватна физической реальности, а общепринятую можно спокойно выбросить.

В деталях была построена только теория с группой $S0(3)$ в одном из двух вариантов. Было получено уравнение для поля реперов, из которого следует уравнение Янга-Миллса, но не наоборот, потому что мое уравнение не приводит к неоднозначности Янга-Ву, делающей общепринятую теорию бессмысленной. Безусловным преимуществом моей теории является то, что она описывает низкоэнергетическое нуклон-нуклонное взаимодействие как калибровочное, т.к. в нем бозонное поле массивно и не имеет спина. При этом мое уравнение, в отличие от уравнение Янга-Миллса, решаемо аналитически.

К другим достижениям моей математической физики можно отнести указание на различие между вектором и ко-вектором. Например, так называемый «векторный» потенциал электромагнитного поля, в действительности, является ко-вектором. Векторный и ко-векторный потенциалы имеют разную природу и по-разному воздействуют на движение частиц. Официальная математическая физика не различает не только вектор, ко-вектор и 2- или 3-форму (в пространстве и пространстве-времени соответственно) но и даже скаляр и вектор. Потому что каждому -- свое.