Я возвращаюсь к теме существоания магнитостатики. Термин ``существование'' в данном контексте требует уточнения. Если под ним подразумевать существование теории в смысле Гильберта, предполагающем, что и поле и его источник разложены по какому-то базису в гильбертовом пространстве, то нет. В этом смысле существует электростатика. Магнитостатика существует только в некотором более широком смысле, предполагающем, что поле можно построить только для каких-то отдельных источников. Это очень специфичные источники, характеризующиеся прежде всего тем, что все они имеют меру нуль -- точечные мультиполи и двойные слои. Их поля могут быть точно построены только благодаря тому, что в этом случае задачи магнитостатики идентичны задачам электростатики и сводятся к уравнению Лапласа.
Решение в смысле Гильберта может быть построено только после того, как построено гильбертово пространство векторных полей, базис которого составляют решения уравнения магнитостатики. Иными словами, для того, чтобы ее построить, необходимо сначала решить в общем виде уравнение $$\nabla\times\nabla\times\vec{f}=k^2\vec{f}.$$ Я нашел полные решения этого уравнения в различных системах координат, но поскольку меня не публикуют, ситуация оказывается еще сложнее: у меня магнитостатика есть, а у остального мира ее нет. Похоже на то, что остальной мир хотел бы построить ее без меня, но это означает только, что у него этого раздела электродинамики никогда не будет. Если ему не удалось этого достичь за более, чем полтора столетия, то это означает, что ему это просто не дано. Несомненно, против науки совершается преступление, но я с этим ничего не могу поделать.
Важный подкласс таких задач составляют задачи на построение магнитного поля постоянного тока, текущего в тонком проводе, который можно представить в виде пространственной кривой. В случае бесконечного прямого провода эта задача тривиальна, хотя я не уверен в том, что типичный физик-теоретик способен ее решить самостоятельно. В случае, когда провод имеет форму окружности, решение представлено в моей работе [Zafar Turakulov. Analytical solution of the magnetic field equation in toroidal coordinates. Uzbek J. Phys. v.19(2017)7, помещена в Research Gate], где оно получено другим путем. Решения могут быть построены в случаях, когда провод имеет форму произвольной кривой II порядка. В этих случаях решение сводится к построению потенциала двойного слоя, но само построение решения очень трудоемко, поэтому необходима какая-то специальная причина для того, чтобы браться за выполнение этой работы.
О найденном мной поле круговой токовой петли (русского термина не знаю, на английском используется термин ``circular current loop'') необходимо сказать следующее. В 1924 г. П.Л. Капица писал из Парижа Э. Резерфорду в Египет о том, что ему удалось получить самое сильное магнитное поле, какое когда-либо получали в лабораториях, но повторить опыт не удатстся, потому что произошел взрыв такой, что все оборудование сгорело. О том, что именно там взорвалось, он не знал, и еше на протяжении столетия, другие физики, повторяя подобные опыты, неизменно получали тот же итог. Всего за это время было взовано неопределенно большое количество лаборатоий, при этом было уничтожено огромное количестко дорогостоящего оборудования, но все, что из всего этого поняли физики, это то, что при попытках получить очень сильное магнитное поле людей следует эвакуировать. Точно также взорвались и, кажется, все токамаки, и даже один ускоритель, но в этих случаях физики нашли формальные ``объяснения'' произшешего. Токамаки, по их мнению, взорвались из-за плазменных неустойчивостей, и это при том, что плазмы там не было, а индукционный ускоритель -- потому, что якобы неправильно рассчитали охлаждение. Я возвращаюсь к теме существоания магнитостатики. Термин ``существование'' в данном контексте требует уточнения. Если под ним подразумевать существование теории в смысле Гильберта, предполагающем, что и поле и его источник разложены по какому-то базису в гильбертовом пространстве, то нет. В этом смысле существует электростатика. Магнитостатика существует только в некотором более широком смысле, предполагающем, что поле можно построить только для каких-то отдельных источников. Это очень специфичные источники, характеризующиеся прежде всего тем, что все они имеют меру нуль -- точечные мультиполи и двойные слои. Их поля могут быть точно построены только благодаря тому, что в этом случае задачи магнитостатики идентичны задачам магнитостатики и сводятся к уравнению Лапласа.
Решение в смысле Гильберта может быть построено только после того, как построено гильбертово пространство векторных полей, базис которого составляют решения уравнения магнитостатики. Иными словами, для того, чтобы ее построить, необходимо сначала решить в общем виде уравнение $$\nabla\times\nabla\times\vec{f}=k^2\vec{f}.$$ Я нашел полные решения этого уравнения в различных системах координат, но поскольку меня не публикуют, ситуация оказывается еще сложнее: у меня магнитостатика есть, а у остального мира ее нет. Похоже на то, что остальной мир хотел бы построить ее без меня, но это означает только, что у него этого раздела электродинамики никогда не будет. Если ему не удалось этого достичь за более, чем полтора столетия, то это означает, что ему это просто не дано. Несомненно, против науки совершается преступление, но я с этим ничего не могу поделать.
Важный подкласс таких задач составляют задачи на построение магнитного поля постоянного тока, текущего в тонком проводе, который можно представить в виде пространственной кривой. В случае бесконечного прямого провода эта задача тривиальна, хотя я не уверен в том, что типичный физик-теоретик способен ее решить самостоятельно. В случае, когда провод имеет форму окружности, решение представлено в моей работе [Zafar Turakulov. Analytical solution of the magnetic field equation in toroidal coordinates. Uzbek J. Phys. v.19(2017)7, помещена в Research Gate], где оно получено другим путем. Решения могут быть построены в случаях, когда провод имеет форму произвольной кривой II порядка. В этих случаях решение сводится к построению потенциала двойного слоя, но само построение решения очень трудоемко, поэтому необходима какая-то специальная причина для того, чтобы браться за выполнение этой работы.
О найденном мной поле круговой токовой петли (русского термина не знаю, на английском используется термин ``circular current loop'') необходимо сказать следующее. В 1924 г. П.Л. Капица писал из Парижа Э. Резерфорду в Египет о том, что ему удалось получить самое сильное магнитное поле, какое когда-либо получали в лабораториях, но повторить опыт не удатстся, потому что произошел взрыв такой, что все оборудование сгорело. О том, что именно там взорвалось, он не знал, и еше на протяжении столетия, другие физики, повторяя подобные опыты, неизменно получали тот же итог. Всего за это время было взовано неопределенно большое количество лаборатоий, при этом было уничтожено огромное количестко дорогостоящего оборудования, но все, что из всего этого поняли физики, это то, что при попытках получить очень сильное магнитное поле людей следует эвакуировать. Точно также взорвались и, кажется, все токамаки, и даже один ускоритель, но в этих случаях физики нашли формальные ``объяснения'' произшешего. Токамаки, по их мнению, взорвались из-за плазменных неустойчивостей, и это при том, что плазмы там не было, а индукционный ускоритель -- потому, что якобы неправильно рассчитали охлаждение.
Любпытно, что за это время, наверное, сотни тысяч студентов выучили курсы электродинамики и успешно сдали экзамены, многие теоретики написали свои курсы этого предмета, и в каждом приводилось выражение для тензора энергии-импульса электромагнитного поля. Мне просто интересно, понимал ли хоть кто-нибудь из них, что они читают и пишут? Скорее всего, нет. Лично я ни разу в жизни не замечал за кем-либо из физиков-теоретиков хотя бы малейших попыток понять, что они заучивают или вычисляют. Одного из них, ярого поклонника Ландау, я прямо спросил, что для него означает слово ``понять''? У него на этот счет было твердое мнение: ``понять -- значит вычислить''. Значит тензор энергии-импульса для него -- это одна буква ``Т'' обычного размера и две маленькие, называемые индексами. А как насчет физического содержания? Никак. Оно для них не существует. Для них физика -- это вообще раздел арифметики. А вместо мозгов, наверное -- чип от калькулятора. Он, конечно, ``событие в современной физике'', он упростил выражение длиной 35 000 слагаемых, вычислив что-то по теории суперструн, получил за это каку-то премию, но если бы у него были мозги он бы понял, что эта теория -- творение умственно неполноценных людей, таких же, как он, и для таких же, как он, и занялся бы физикой. Взял бы выражения для тензора энергии-импульса для электромагнитного поля, и попытался бы понять, что оно означает. Хотя бы в простейшем случае однородного поля. Хотя бы из любопытства, чтобы увидеть, каким образом этот тензор оказывается бесследовым. И, возможно, обнаружил бы, что поле имеет натяжение вдоль силовых линий и такое-же повеличине давление поперек к ним. И тогда, не прибегая к вычислениям, обнаружил бы, что очень сильное магнитное поле обладает очень сильным давлением, которое может разорвать токовое кольцо. И обнаружил бы явление магнитного взрыва.
Однако за сто лет не только он, но и вообще ни один физик-теоретик этого не сделал. Огромную массу дорогостоящего оборудования успешно взорвали и намерены продолжать делать это, обещая какие-то чудеса. Интересно, а сами они верят в своии обещания? Наверное, нет, но это никакого значения не имеет. Цикл состоит вовсе не в том, чтобы их выполнить. Главное -- жизнь системы как целого -- финансирование, публикации, отчеты, обещания, и все сначала. И все же есть какая-то разница между физикой и арифметикой, по крайней мере, в арифметике нечему не взрываться. Зачем тех, кто неспособен понимать физику, понадобилось объявлять гениями именно физики -- вопрос интересный, но ответ на него лежит вне этой науки и я его здесь рассматривать не буду. Раз они убили физику, значит это было зачем-то нужно, но если бы она продолжила свой развитие, то вполне возможно, магнитостатика была бы построена.
Любпытно, что за это время, наверное, сотни тысяч студентов выучили курсы электродинамики и успешно сдали экзамены, многие теоретики написали свои курсы этого предмета, и в каждом приводилось выражение для тензора энергии-импульса электромагнитного поля. Мне просто интересно, понимал ли хоть кто-нибудь из них, что они читают и пишут? Скорее всего, нет. Лично я ни разу в жизни не замечал за кем-либо из физиков-теоретиков хотя бы малейших попыток понять, что они заучивают или вычисляют. Одного из них, ярого поклонника Ландау, я прямо спросил, что для него означает слово ``понять''? У него на этот счет было твердое мнение: ``понять -- значит вычислить''. Значит тензор энергии-импульса для него -- это одна буква ``Т'' обычного размера и две маленькие, называемые индексами. А как насчет физического содержания? Никак. Оно для них не существует. Для них физика -- это вообще раздел арифметики. А вместо мозгов, наверное -- чип от калькулятора. Он, конечно, ``событие в современной физике'', он упростил выражение длиной 35 000 слагаемых, вычислив что-то по теории суперструн, получил за это каку-то премию, но если бы у него были мозги он бы понял, что эта теория -- творение умственно неполноценных людей, таких же, как он, и для таких же, как он, и занялся бы физикой. Взял бы выражения для тензора энергии-импульса для электромагнитного поля, и попытался бы понять, что оно означает. Хотя бы в простейшем случае однородного поля. Хотя бы из любопытства, чтобы увидеть, каким образом этот тензор оказывается бесследовым. И, возможно, обнаружил бы, что поле имеет натяжение вдоль силовых линий и такое-же повеличине давление поперек к ним. И тогда, не прибегая к вычислениям, обнаружил бы, что очень сильное магнитное поле обладает очень сильным давлением, которое может разорвать токовое кольцо. И обнаружил бы явление магнитного взрыва.
Однако за сто лет не только он, но и вообще ни один физик-теоретик этого не сделал. Огромную массу дорогостоящего оборудования успешно взорвали и намерены продолжать делать это, обещая какие-то чудеса. Интересно, а сами они верят в своии обещания? Наверное, нет, но это никакого значения не имеет. Цикл состоит вовсе не в том, чтобы их выполнить. Главное -- жизнь системы как целого -- финансирование, публикации, отчеты, обещания, и все сначала. И все же есть какая-то разница между физикой и арифметикой, по крайней мере, в арифметике нечему не взрываться. Зачем тех, кто неспособен понимать физику, понадобилось объявлять гениями именно физики -- вопрос интересный, но ответ на него лежит вне этой науки и я его здесь рассматривать не буду. Раз они убили физику, значит это было зачем-то нужно, но если бы она продолжила свой развитие, то вполне возможно, магнитостатика была бы построена.
Комментариев нет:
Отправить комментарий